БЕСЛАН.РУ

Кесаев: Информационная война против Северной Осетии будет продолжаться, пока федеральный центр не даст оценку событиям осени 1992 года
О показе документального фильма, искажающего историю ингушско-осетинского конфликта 1992 года на телеканале министерства обороны РФ «Звезда», в последние дни сказано немало. Извинения осетинской стороне принесены, «стрелочники» определены и уволены. Но, как говорится в известном анекдоте, осадок остался. В соцсетях и на кухнях обывателей снова заговорили об информационной войне, развязанной против Северной Осетии. И чаще всего звучит мнение, что осетинская сторона проигрывает в ней.
Кроме откровенной провокации в виде фильма на «Звезде» были и менее заметные информационные удары в крепкую стену осетинской толерантности. Так, другой государственный медиаресурс – федеральное информационное агентство «ТАСС» 31 октября опубликовало две новости своего корреспондента из республики Ингушетия здесь и здесь. Весьма странно, что редактура ТАССа посчитала позволительным формулировку в публикациях «так называемый конфликт», которую дал корреспондент агентства относительно трагическихсобытий 1992 года. ТАСС также не смутило, что в этих новостях указаны лишь потери с ингушской стороны в ходе конфликта. Годом ранее осетинский корреспондент ТАССа по этой же теме дал полную информацию с конкретными цифрами о потерях с обеих сторон конфликта, ссылаясь на данные генпрокуратуры РФ. К слову, в этой же новости руководитель Федерального агентства по делам национальностей Игорь Баринов открыто признал, что тема ингушско-осетинского конфликта не исчерпана до конца.
Дальше – больше. Оппозиционный телеканал «Дождь» опубликовал новость с говорящим заголовком «Телеканал «Звезда» уволил редактора программы о главе Ингушетии после критики главы Северной Осетии». Автор публикации продемонстрировал полное невежество и незнание вопроса ингушско-осетинского конфликта. По его мнению, «поводом для конфликта стала серия убийств граждан ингушского происхождения, а также проведение границы между Северной Осетией и Ингушетией по состоянию на 24 февраля 1944, когда спорная территория — так называемый Пригородный район — входил в состав Ингушетии, что не устраивало осетинскую сторону».
Между тем, Ингушетия давно узаконила свои притязания на возвращение Пригородного района в статье 11 Конституции республики, которая гласит: «Возвращение политическими средствами незаконно отторгнутой у Ингушетии территории и сохранение территориальной целостности Республики Ингушетия — важнейшая задача государства». Ингушские законодатели в своем основном законе не называют конкретно территорию, возврат которой возвели в ранг национальной идеи, но и без этой конкретики данная статья вызывает сомнение в своей конституционности. Так считает и первый вице-спикер Парламента Северной Осетии Станислав Кесаев:
— Она носит не политический характер, а политизированный, поскольку в Конституции РФ четко говорится о том, что границы между субъектами могут быть изменены только по их взаимному согласию. Я говорил, говорю и буду говорить, что есть вещи, которые не надо ни политизировать, ни драматизировать. В нынешней российской государственности сама постановка вопроса о территориальных изменениях вне рамок российской Конституции недопустима и немыслима. Более того, современное положение вещей, как в мире, так и внутри страны таково, что вряд ли кто пойдет на такие радикальные формы решения своих проблем.
В то же время Кесаев подчеркивает, что нас «не должна раздражать конституция соседней республики»:
— Мы живем по общероссийским конституционным принципам, которые изменить нельзя. Надеюсь, трезвомыслящие политики, которых в Ингушетии большинство, прекрасно это понимают.
Статья 11 в Конституции Ингушетии появилась во время становления ингушской государственности. Аккурат после это, примерно 10 лет назад, Северная Осетия обратилась в Конституционный суд РФ, который в своем решении дал разъяснение: данная статья в Конституции Ингушетии противоречит принципам российской Конституции и даже не стал рассматривать вопрос.
Станислав Кесаев выражает недоумение по поводу того, что у «политического руководства страны рассмотреть вплотную проблему конфликта 1992 года не доходят руки». Парламентарий озвучил, пожалуй, основополагающий тезис ингушско-осетинского конфликта: пока федеральный центр не даст политико-правовую оценку событий осени 1992 года, не определит, кто и насколько виноват в этой ситуации, то так оно и будет продолжаться:
— В спорных отношениях между субъектами РФ первая скрипка должна принадлежать политическому руководству страны. И в этой ситуации Центр должен расставить все точки над «i». Почему у чеченских политиков хватило сил сказать, что они первыми начали бороться с международным терроризмом, а у нас не хватило решимости потребовать аналогичной оценки событий осени 1992 года?! Надеюсь, настанут времена и все станет на свои места. А пока нам надо сделать все, чтобы Северная Осетия была столь развита, чтобы не быть в большинстве вопросов просителем в отношениях с федеральным центром, а как минимум равноправным партнером.
Кроме того, Станислав Кесаев поддерживает высказанную пользователями соцсетей идею о создании сайта, посвященного исключительно событиям ингушско-осетинского конфликта 1992 года. Материалы на сайте он предлагает разместить на основе справки, которую подготовил тогда Верховный совет республики и дал в ней политико-правовую оценку трагедии 1992 года. Станислав Кесаев намерен обратиться к Главе республики Вячеславу Битарову и обсудить с ним этот вопрос.

Gradus.pro